Dnes přinášíme našim čtenářům velký článek o legislativních novinkách ve spotřebitelských úvěrech.
Dnes přinášíme našim čtenářům velký článek o legislativních novinkách ve spotřebitelských úvěrech.
Od 1. dubna se českým spotřebitelům velmi uleví, skončí totiž rozšířená praxe, kdy o případném sporu mezi nimi a firmou rozhodoval jim vnucený rozhodce, nikoli justiční orgán. Nejčastěji tomu bývalo ve smlouvách o spotřebitelském úvěru (www.euro-uver.cz/nebankovni-pujcky/spotrebni-uver).
Mnohé obchodní společnosti totiž lidem ve smlouvě podstrčily klauzuli, že dojde-li ke sporu, bude ho řešit nikoli soud, ale rozhodce, zpravidla určený právě firmou. Ustanovení o rozhodci bývalo často napsáno na smlouvě nenápadně, mnohdy tak drobným písmem, že si toho člověk ani nevšiml. Taková klauzule znamenala jediné: předem bylo jasné, že spotřebitel (www.euro-uver.cz/nebankovni-pujcky/spotrebni-uver) téměř každý spor prohraje. A to proto, že rozhodci byli zpravidla podjatí a rozhodčí nález byl téměř vždy konečný. Na soud se spotřebitel až na výjimky vůbec nemohl obrátit. "Doložky často fungovaly jako továrny na exekuční tituly," uvedla loni ve Sněmovně při projednávání návrhu šéfka Legislativní rady vlády Karolína Peake. Od 1. dubna je všechno jinak. Od tohoto data nabývá účinnost novela zákona o rozhodčím řízení, kterou Sněmovna schválila v lednu letošního roku. Novela má číslo 19/2012 Sb.
Nové je předně to, že když se strany domluví na rozhodci pro řešení sporů, musí být o tom sepsána samostatná smlouva, aby si účastník lépe uvědomil její možný dopad. Rozhodčí doložka tedy už nemůže být součástí vlastní spotřebitelské smlouvy. Spotřebitel by již tedy neměl přehlédnout, že případný spor v budoucnu bude řešen rozhodcem. Pokud rozhodčí smlouva nebude sepsána na samostatném papíře, ale jako součást podmínek hlavní smlouvy, bude hlavní smlouva neplatná. Podnikatel dále musí spotřebiteli s předstihem před uzavřením rozhodčí doložky vysvětlit, jaké může mít pro něho následky. Rozhodčí doložka musí rovněž obsahovat pravdivé, přesné a úplné informace o rozhodci nebo o tom, že rozhoduje stálý rozhodčí soud, o způsobu zahájení a formě vedení rozhodčího řízení, o odměně rozhodce a předpokládaných druzích nákladů, které mohou vzniknout, a o pravidlech pro jejich přiznání, místu konání rozhodčího řízení, způsobu doručení nálezu a o tom, že pravomocný rozhodčí nález je vykonatelný.
I když bude řešit spor rozhodce a spotřebitel nebude s jeho nálezem spokojen, bude mít právo požádat soud, aby ho přezkoumal. Soud bude v tomto případě povinen vždy přezkoumat nález z hlediska, zda nebyly porušeny předpisy na ochranu spotřebitele nebo zda není v rozporu s dobrými mravy či veřejným pořádkem. Pokud dojde k závěru, že k těmto pochybením došlo, bude povinen rozhodčí nález zrušit. Bude se muset zabývat i tím, zda není důvod pro odklad vykonatelnosti. Novinkou je dále to, že rozhodci musí mít vysokoškolské právnické vzdělání a musí být zapsáni v seznamu vedeném Ministerstvem spravedlnosti. Nesmí být ve věci podjatí. Podjatost může spočívat i v tom, že rozhodce řeší pro jednu firmu desítky či stovky spotřebitelských sporů a má s ní tedy nadstandardní vztahy.
Rozhodčí doložky u spotřebitelských úvěrů byly dlouho kritizovány pro svoji neférovost vůči obyčejným lidem, proti kterým stály velké finanční instituce. Legislativci teď proto uvedli do legislativní praxe novelu zákona o rozhodčím řízení (pozn. zákon č. 216/1994 Sb.), která má za úkol zvýšit ochranu spotřebitele a zamezit zneužívání rozhodčího řízení.
Rozhodčí řízení jako alternativa ke klasickému soudnímu řízení by mělo zajistit rychlejší a efektivnější vyřešení sporu. Rozhodce ovšem nevydává rozsudek jako klasický soud, ale tzv. rozhodčí nález. První legislativní změnou, kterou novela přinesla, je to, že při sjednávání rozhodčí smlouvy u spotřebitelských smluv musí být tato doložka sjednána samostatně, a nikoliv jako součást jiných podmínek smlouvy. Finanční instituce musí také spotřebiteli v předstihu vysvětlit, co pro něj znamená uzavření rozhodčí doložky a jaké důsledky tento krok může mít. Další změnou jsou zvýšené formální požadavky na to, co musí rozhodčí doložka obsahovat. Jsou to například pravdivé, úplné a přesné informace o rozhodci, o způsobu zahájení a formě vedení rozhodčího řízení, o odměně rozhodce a předpokládaných druzích nákladů, které mohou spotřebiteli vzniknout během řízení. U stálých rozhodčích soudů může být výše uvedené splněno také odkazem na statut nebo řád. Novela také klade daleko větší požadavky na osobu rozhodce. Rozhodce, který bude řešit spory ze spotřebitelských smluv, musí být zapsán v seznamu rozhodců vedeném Ministerstvem spravedlnosti. Tato skutečnost ostatně přináší určitou kontrolu ze strany tohoto orgánu nad osobami rozhodců. Rozhodce musí také před začátkem sporu oznámit, zda se v posledních třech letech nepodílel na řešení jiného případu, jehož účastníkem byla některá ze stran nynějšího sporu. Legislativní novela rovněž vyjasňuje institut stálých rozhodčích soudů. Teď již nemůže být za "stálý" klamavě označen takový subjekt, který nesplňuje příslušné podmínky. Velmi důležité ustanovení právního předpisu se týká podmínek pro rozhodování rozhodců ve sporech ze spotřebitelských smluv. Ty se napříště musí vždy řídit právními předpisy přijatými na ochranu spotřebitele. Rozhodčí nález v těchto sporech bude muset navíc obsahovat odůvodnění a poučení o právu podat návrh na jeho zrušení soudem. Nejdůležitější změnou je, že nyní je možno přezkoumávat rozhodčí nálezy soudem. V minulosti to bylo totiž možné jen v omezené míře. Napříště tedy bude možné podrobit rozhodčí nález soudnímu přezkumu i z toho důvodu, že rozhodce řešil spor v rozporu s právními předpisy na ochranu spotřebitele nebo ve zjevném rozporu s dobrými mravy. Dalším důvodem justičního přezkumu může pak být skutečnost, že rozhodčí smlouva neobsahovala povinné informace tak, jak to vyžaduje nová legislativní norma (s využitím Šváb, M. Stát klade důraz na ochranu spotřebitelů. deník Nymbursko-příloha Právo a finance, dne 18. 6. 2012, s. II.).
Co je nového od 1. dubna 2012:
1.) Rozhodčí smlouva o řešení sporů ze spotřebitelských smluv musí být na samostatné listině, nikoli součástí vlastní úvěrové či jiné spotřebitelské smlouvy.
2.) Podnikatel musí spotřebitele poučit o tom, že pokud bude uzavřena smlouva o rozhodci, tak případný spor bude rozhodovat rozhodce, nikoli soud.
3.) Zákon stanoví povinné náležitosti rozhodčí doložky.
4.) I když ve sporu rozhodce vydá nález, může nespokojený spotřebitel podat soudu návrh na jeho zrušení (poučení o tomto právu musí obsahovat každý nález).
5.) Soud je povinen vždy přezkoumat rozhodčí nález z hlediska toho, zda nebyly porušeny předpisy na ochranu spotřebitele, zda není ve zjevném rozporu s dobrými mravy a zda není důvod pro odklad vykonatelnosti.
6.) Rozhodce ve spotřebitelských sporech musí disponovat vysokoškolským právnickým vzděláním, být zapsán v seznamu vedeném ministerstvem spravedlnosti a nesmí být ve sporu podjatý (s využitím Čechlovský, Vl. Rozhodčí doložky už nepůjde snadno zneužít. deník Právo-příloha Rodinné finance, dne 24. 3. 2012, s. 19.).
Jaké další legislativní novely nás možná čekají?
Řádění nepoctivých uvěrářských firem a jejich zprostředkovatelů, jejichž cílem je nejen vydělat na klientovi při poskytnutí úvěru, ale především ho obrat o další majetek přes exekuce, má zamezit novela zákona o spotřebitelském úvěru. Ta by měla být účinná od ledna příštího roku a připravilo ji ministerstvo financí. Mimo jiné zakazuje úvěrářům brát jako zajištění majetek dlužníka, který je výrazně hodnotnější než výše poskytnuté půjčky, zakazuje při zajišťování spotřebitelského úvěru používání šeků a směnek nebo zamezuje používání předražených telefonních linek pro komunikaci s věřitelskou firmou. Cílem novely, kterou se do českého zákona zavádějí dvě směrnice EU, je větší ochrana lidí využívajících spotřebitelské půjčky. Současně přesně vyjmenovává pokuty za správní delikty, jichž se zprostředkovatelé a věřitelé dopustí porušením tohoto zákona. Například za přijmutí nepřiměřené zástavy jim hrozí až dvacetimilionová pokuta. "Regulace by měla dopadnout hlavně na nebankovní poskytovatele půjček, což jsou někdy lidé, kteří k poskytování úvěrů přistupují hodně flexibilně a s neférovými úmysly," míní manažer České spořitelny Roman Brychnáč, který se zabývá úvěry. Nově musí mít také smlouva o zprostředkování spotřebitelského úvěru vždy písemnou formu a v případě, že ve 14denní lhůtě nedojde ke zprostředkování úvěru, může od smlouvy klient odstoupit. Pak je na ní nahlíženo, jako by nikdy neexistovala a neplatí ani další smlouvy, které se k ní vážou. Zprostředkovatelé totiž např. přimějí klienty vedle úvěru ještě k uzavření drahé životní pojistky, která se pak stává také neplatnou. Kromě ochrany spotřebitele má novela za úkol ještě zavést napříč Evropou jednotný výpočet tzv. sazby RPSN, jež označuje souhrnné roční procentní náklady na úvěr. "Je to opatření týkající se nestandardních úvěrů, které v Česku nejsou obvyklé. Jedná se o různé otevřené úvěrové linky, u nichž nejsou úplně přesně stanovena pravidla čerpání," vysvětluje Brychnáč s tím, že např. v sousedním Rakousku jsou tyto úvěrové linky často využívány. Legislativní novela zpřesňuje předpoklady, na jejichž základě se má vypočíst RPNS. Jestliže např. výše úvěru zatím není známá, bere se jako předpoklad, že bude činit 37 800 korun (s využitím Mašek, J. Finance chystají bezpečnější spotřební úvěr. deník MF DNES-příloha Ekonomika, dne 7. 6. 2012, s. A9.).
autor. 1. EUROHYPOTEKA s. r. o.
